TS-1635 bescheidene Performance

  • Mal das QNAP Diagnostic Tool zur Leistungsmessung auf die Platten losgelassen? Mit der Beta kann man auch diverse Tests im Speichermanager machen.


    Über den Tellerrand geschaut:
    - welches Switch? Managebar: Portstatistik prüfen, CRC Fehler, "Evil-Flow-Control" aktiviert?
    - Mal die Netzwerkkabel getauscht?

  • Hier mal aktuelle Werte mit der FW von heute.....


    Erst geht es gut und dann..... :thumbdown:


    Unbenannt-3.PNG



    Wie immer gleich....


    Volume auf nur einer Platte, alles ok.
    Volume auf ein paar Platten, alles ok.
    Volume über 12 Platten...., erst ok und dann... :evil:


    WOW... es geht sogar noch schlechter... wer hätte das gedacht.....


    Unbenannt-5.PNG

    Einmal editiert, zuletzt von Kyruss ()

  • habe auch schon fast alles probiert. Switch getauscht, Kabel getauscht, mit und ohne Cache, mit und ohne Port-Trunk.


    Hier einmal die IOPS beim Kopieren von einer externen USB 3.0 Platte auf das jeweils interne RAID der NAS:


    IOPS TS669L : 1700-2000
    IOPS TS1635: 120 - 180


    Und das hat definitiv nichts mit dem Netzwerk zu tun, wie gesagt Kopieren von einer an das NAS angeschlossenen WD Elementes 3 TB Platte auf die QNAPS.


    Der Support lässt sich mit dem hohen Aufkommen von Supportanfragen vertrösten und dann nur allgemeingültiges Bla Bla. Wenn ich die bisher vergeudete Zeit mal mit meinem internen Stundensatz bewerte hätte ich (fast) ein richtiges SAN
    kaufen können...


    Die von QNAP angegebenen Leistungswerte werden beim besten Willen nicht erreicht, der Aufbau eines 10 GB Backbone kann ich mir so zumindest schenken ;)


    Schönen (Feier-) Abend in die Runde

  • IOPS wurden mit dem QNAP eigenen Ressourcenmonitor gemessen, damals noch mit einer älteren FW.
    Die brandneue FW von gestern (!) habe ich noch nicht getestet. Auf dem QNAP liegen diverse VMs...


    Grüße
    Oli

  • So, der letzte Test / die letzte Neuanlage läuft.
    Wenn es dann auch nicht läuft, dann breche ich an der Stelle ab.
    Habe genug meiner Zeit an das Teil gehängt.


    Der Händler nimmt es leider, auf Kulanzbasis, nicht mehr zurück.
    Hat mir geschrieben, er hätte es ja extra für mich bestellt...
    Dann wussten die schon vor mir, dass ich es betsellen werde und haben es mal vorsorglich bestellt. :huh:
    Wusste gar nicht, dass die bei Alter**** auch Glaskugeln haben... :rolleyes:
    Aber das ist ein anderes Thema.


    @christian, Du hast PN.

  • also bei mir sind des die Tickets:


    #WST-230-67351 und
    #GZU-418-33368


    Habe es einmal im deutschen, und einmal im englischen Support probiert, immerhin hat sich ein Systemingenieur dafür entschguldigt, dass er nichts für das Design von dem NAS kann :P


    Allen einen effizienten Tag!


    Oli

  • Bei meinem #YOE-860-87283 will sich ein Mitarbeiter zu einer TeamViewer Session mit mir treffen.


    Keine Ahnung, bei welchem Support ich gelandet bin.
    Steht zwar immer mit freundlichen Grüßen unten drunter, aber der Rest der Konversation findet auf Englisch statt.
    Jetzt geht es nur noch um den Termin. Bin ja tagsüber Brötchen verdienen.


    Gruß
    Matthias


    So.....
    Speicher Pool eingerichtet.
    Ein Thick Volume angelegt und tada....
    Test 1: ca. 48MB/s beim Start und dann geht es runter, Dateigröße ~ 4,5GB. Recovery ISOS von Lenovo. Interne Platte als Quelle.
    Test 2: ca. 79MB/s beim Start und dann geht es runter, Dateien ~ 1GB. Testfiles vom h2w Test Tool. USB 3.0 HD als Quelle.
    Test 3: ca. 56MB/s beim Start und dann geht es runter, Dateigröße ~ 73GB. Image von dem PC meiner Frau. Interne Platte als Quelle, anderer PC als bei Test #1.


    Der Termin mit dem Mitarbeiter von QNAP ist morgen.
    Je nach dem, wie der Verläuft bleibt das Teil stehen oder es verlässt unsere Räumlichkeiten.


    Lieber noch mal ein paar hundert Euro beim Verkauf verlieren, als noch mehr Zeit und Nerven.

    Einmal editiert, zuletzt von Kyruss ()

  • Ich drücke die Daumen, kann eigentlich nur Firmware/Treiber sein. Auf unsere TS-1253U mit einem RAID5 aus popeligen 5x3TB WD RED drücke ich bei passender Quelle eine GBIT-Leitung stabil zu.
    Bin mal gespannt was da noch geht, wenn innerhalb der nächsten 2 Wochen da ein paar weitere Platten reinkommen, 2x1Gbit LAG und 2x1Gbit für iSCSI via MPIO.
    Volumes Thin-Multiple samt aktiven Snapshots, also eigentlich alle Performancebremsen aktiviert :D

  • Denke auch, dass die hier etwas verhauen haben.
    Wenn ich sehen, das die TD-431+ das Teil locker abhängt....
    Ist auch ein Raid 6.
    Wie schon erwähnt kleines Volume oder einzelne Platte, keine Probleme..
    Ach so, Link Aggregation mag das Teil auch nicht.
    Geht dann hier auch bei einzelnen Platten oder kleinen Volumes in die Knie.
    Wie HaugeO es auch schon beschrieben hat.


    Kurz OT: Bin auch von dem Händler - Alter.... bzw. dessen Verhalten maßlos enttäuscht. Wenn ich überlege, wie viel Geld ich dort schon gelassen habe....

  • LAG Probleme könnten auch am Switch liegen, wobei ich das hier nicht vermute. Da ich selber so etwas wie ein Händler bin (fast ausschließlich B2B) kann ich den etwas verstehen, wobei man natürlich immer eine für beide Seiten passende Lösung finden sollte und es auf die Vorgeschichte ankommt.

  • Dass es am Anfang schnell kopiert und dann runter geht ist vermutlich dem Cache geschuldet. Ist der voll kriecht es dahin.

  • Hallo...


    @Mavalok2
    Ja, beide, kein aktiver Cache.


    @christian
    Also es gibt diverse Neuigkeiten.
    Der sehr nette Mitarbeiter von QNAP hat sich fast bis 19:00 Uhr mit der Kiste (und mir) beschäftigt.


    Also:
    Bei einem Raid 10 über alle Platten ist die Performance einwandfrei.
    Bei einem Pool aus zwei Raid 5 z.B. wieder nicht.
    Es scheint definitiv an dem Raid Typ (und nach meinen Erfahrungen auch an der Größe) des Arrays zu liegen.


    Er bekommt jetzt auch ein TS-1635 und wird die Konstellationen nachstellen.
    Hiernach wird es wohl zu den Entwicklern gehen, denn das Verhalten ist nicht normal und auch nicht gewollt.


    Wir bleiben in Kontakt und wenn die Entwickler nur halb so engagiert sind wie er, dann habe ich keinen Zweifel,
    dass das Problem beseitigt wird.


    Würde auch davon ausgehen, das QNAP ein berechtigtes Interesse daran hat, dass das NAS gut läuft und damit auch am Markt gut läuft.


    Dass die Hardware es kann, zeigte der Test mit dem Raid 10 einwandfrei.
    Jetzt muss die Software 'nur' nachziehen.


    Auf jeden Fall wird nach der heutigen Erfahrung noch ein weiteres QNAP bei uns einziehen.


    Sobald ich Neuigkeiten habe, werde ich mich melden.


    Gruß
    Matthias


    PS... Nach dem ganzen Gemecker, mal ein :thumbup::qnap: