TS-419P II SMB geringer Durchsatz

Wie angekündigt hab ich es eben mal getestet....
Also mit ATTO habe ich immer noch die 50MB/s Schreib- und knapp 100MB/s Leseperformance wie im oben verlinkten Thread gegen Ende.
Das Diagramm im Beitrag #12 dort ist nahezu identisch zu dem was ich heute gesehen habe...paar Kb/s hin oder her.
Aber ab 64KB Blöcken hab ich beim Schreiben konstant um die 50MB/s und ab den 128kB Blöcken konstant über 100MB/s beim Lesen.

Ist aber wie gesagt ne 219PII mit nem RAID1.

S.

Dann liegt es wohl an den Platten

Ich kann nur von meinen alten TS119 berichten das ich über RtRR oder SMB von oder nach den PC min 60MB/sec habe sind aber über 70% große Dateien.
Teste es mal mit einer min 10GB Datei und Berichte was dabei raus kommt.

Teste es mal mit einer 10GB Datei und dein NAS muss auf SMB2.1 gestellt sein unter Firmware 4.2.2, dein NAS ist besser als meine Ts119, erreiche beim lesen teilweise 87MB/sec.

Hallo,

Also meine TS-419P II hat jetzt beim schreiben max. 44 MB/s und 85 MB/s beim Lesen. Leider habe ich auch einen neue Firmware drauf gespielt ohne nochmal die alte zu testen.
Weil mir die 44 MB/s etwas zu langsam vorkommen wobei mir die 85 MB/s Lesen zu schnell sind. Hab immer gedacht das die nur mit 70 MB/s lesen tut.
Mehr als die 44 MB/S schreiben wird sie aber nicht machen können weil bei mir die CPU dann 70% bis 100 % hat (siehe Anhang).

Qnap selber gibt bei der TS-112P (CPU Marvell 1.6GHz, 512MB DDR3 RAM) die hat doch die gleiche Hardware wie die TS-419P II , oder ?
Beim Lesen 93 MB/s an und beim Schreiben 56 MB/s hat.

Ich denke recht viel mehr wird nicht gehen.

Gruß

Merbold

Ich hab's eben nochmal mit meiner TS-419p II ausprobiert. Die läuft als reines RTRR-Nas für meine TS-453A und hat keinerlei Apps installiert. Ich hatte eben bei einer 5GB großen Datei ein Speed von ca. 30-35 MB/s im Schnitt. Ich habe mir genau aus diesem Speed Grund eine TS-453A zugelegt, da die 419p II vom Prozessor her zu Schlapp ist und den vollen Speed nicht packt. In der 453A verwende ich erstmal noch die alten HDD's, so das nur das NAS neu ist und damit erreiche ich sogar bei kleinen Dateien über 100 MB/s.

Ich kann fidelcastro54 nur zustimmen: Ich habe mir auch eine TS-453 Pro angeschafft. Mit der nutze ich die Gigabit Geschwindigkeit wirklich aus (~ 90 GB/Sek lesen, 100 GB/ Sek schreiben). Die theoretischen Werte des TS-419 P II sind soweit ich weiss mit Raid0, Portbundling und Jumbo Frames ermittelt. Das ist aber zu Hause i.d.R. unrealistisch

Meine war noch nie schneller.

Hallo Mavalok,
ich habe hier eine 419P+ mit 4x 4TB WD Festplatten als Raid-0.

SMB: identische Werte wie bei dir!
AFP: ca. 30 schreiben , 70 lesen
NFS sogar etwas langsamer als SMB.

Neuste Firmware ist installiert.

Hatte früher Raid-5 mit Samsung 2TB, das ganze hab ich etwas flotter in Erinnerung, vor allem NFS!
Hab mich damit aber mittlerweile abgefunden

Zitat von Mavalok2

Interessant ist nur, dass ich im Internet ältere Benutzererfahrungsberichte gelesen habe die eine deutlich bessere Performance beschreiben, allerdings mit älterer Firmware, Version 3.x. Kann es sein, dass die FW 4.x die Performance dermassen in die Knie gezwungen hat?

Ja: Mit Version ab 4.0 wurden in die Firmware immer mehr Funktionen eingebaut. Die Performance ist jedoch damit auch deutlich eingebrochen. Für die älteren NASe (basierend auf ARM Prozessoren) wurde darum seitens QNAP auch schon vom Upgrade auf 4.x abgeraten. So ist das halt meistens Dafür gibt's aber immer noch Support für die älteren Geräte

Hast du diesen alten Test schon Mal gelesen?
http://www.zdnet.de/41536161/h…-ts-419p-im-praxistest/3/

Die Ergebnisse sind auch nicht gerade berauschend.

Hab jetzt plötzlich den "Hochleistungsmodus" entdeckt. Was bewirkt denn der? Der Klick aufs Fragezeichen öffnet kein Hilfefenster.

Jedenfalls, nach der Aktivierung und anschließendem Neustart verbesserte sich der Durchsatz auf ca. 45 up/ 85 down (AFP). Das sind die mit Abstand besten Werte seit langem.

Werde es weiter beobachten.

Im Hilfefenster steht irgendwas von "Nur bei stabiler Netzwerkumgebung zu empfehlen"

Eigentlich ist es eher andersrum. Unter MacOS ist AFP wohl nur deshalb schneller, weil da irgendetwas mit der SMB-Implementierung nicht stimmt.