TS-453 Pro oder TS-453A?

Selber bauen wäre das geringste Problem, habe schon genug PCs selbst zusammengeschustert. ABER DANN???
Mit Linux hab' ich's auch nicht so... OK, man kann sich da reinfuchsen, aber von Null an, sprich NAS zusammen gebaut und dann Linux drauf und alles konfigurieren... das traue ich mir nicht zu.

Hallo, habe vor mir den TS-453A zu kaufen. (4GB Version) Kann mir einer sagen welcher Arbeitspeicher genau verbaut ist? 4GB DDR3L Speicher, aber interessant wäre von welcher Firma oder bestenfalls noch die Seriennummer. Vielen Dank.

Guten Abend,

ich habe vor mir ein NAS zu bauen (N00b). Ich weiß auch selber, dass einige immer sich bestreiten, dass ein NAS für keine Datensicherung vorhanden ist.
Nun wollte ich einen NAS haben/bauen der folgende Eigenschaften hat:

-4bay
- RAID 5
- 4x mindestens 6TB (je HDD=Preis bis 250€)
-4k übertragen (müsste auch via Gbit Anbindung an dem Fernseher funktionieren[ruckelfrei]) an meinem 4k Fernseher. (Es hat einen eigenen Media Server, welches aber bsw. nicht .mkv Videos abspielen kann daher QNAP an Fernseher anschließen)
- während der Übertragung von 4k eine laufende VM (Windows Server 2008 R2)
- RAM 8GB (werde ich selber aufrüsten.)

Für meinen kompletten NAS wollte ich max. 1.5k€ ausgeben.
Da habe ich an die TS 453A und and die Pro gedacht. Gibt es auch andere Alternativen, wie z.B. bei dem Konkurrenten= Synology?

Hoffentlich werdet ihr meinen Hoffnungen gerecht.

Lg

MyRubaz

Bitte beachten hier geht es weder um NAS selber bauen noch um den Mitbewerber!

Danke
Christian

Danke dies ist mir bewusst. Mit "bauen" meine ich auch kaufen. Tut mir leid, wenn ich mich nicht richtig artikuliert habe.

Hallo!
Obwohl ich absoluter Laie bin, wage ich mal eine Antwort, weil ich vor der selben Entscheidung stand: Pro oder A?
Seit gestern steht hier eine 453A. Außer schick aussehen tut sie im Moment noch nichts, weil die Festplatten noch fehlen (es werden - wie bei Dir - 4X6TB).

Ich habe mich für die A entschieden, weil sie mir mit meinem Schwerpunkt auf Multimedia geeigneter erschien.
Zu 4K kann ich nicht viel beitragen, nur so viel, daß ich die ganze Entwicklung (nicht nur bei NAS, sondern insgesamt) etwas skeptisch beäugle. Es werden massenweise 4K-taugliche Geräte rausgehauen, Fernseher vorne an, es gibt aber kein oder kaum Material dafür.
Wenn ich mich im Netz so umschaue, lese ich immer wieder, daß die vielen Streaming-Plattformen unermüdlich mit 4K werben, nur klappen will das irgendwie nicht so recht...

Ungeachtet dessen, ob und wie die QNAPs mit 4K umgehen, würde ich Dir rein instinktiv die 453A nahelegen, weil wir in etwa das gleiche vorhaben, von 4K, was mir persönlich nicht so wichtig ist, mal abgesehen.

Und jetzt noch eine Frage an die eingefleischten QNAP-ler: ist das eigentlich der, die oder das NAS?

Gruß
Chris

der ...Network Attached Storage= netzgebundene(r) Speicher

Kannst Du mal zu deinen 453A schreiben?
Ich denke es wäre sehr interessant zu lesen....

Danke Dir

Könnte jemand seine Erfahrungen mit dem TS-453A mitteilen? Ich glaub ich will so eins

greetz

Tendiere auch zum 453a aber es gibt keine Testberichte vielleicht könnt ihr eure Erfahrungen posten wäre super :thumb:

Moin in die Runde!

Ich bin nun auch privat unter die Qnap-Besitzer gewechselt. Da hier doch einige Berichte über das 453A suchen - hier meine Erfahrung:
TS-453A, 4GB RAM, 3x6TB WD RED, RAID5, 1xGBit

Die Ausstattung und das QTS sind meiner Meinung nach unschlagbar. Wirklich top! Aber Datenblätter kennt ja jeder hier
Ich habe noch nicht viel eingerichtet, nur ein paar Shares erstellt und es testweise mal an den Fernseher angeschlossen. Läuft. Allerdings empfehle ich dringend, eine (Wireless) Tastatur anzuschließen, dann macht auch Youtube und Co. Spaß. Ich werde hier über die nächsten Wochen definitiv zum Poweruser werden und werde berichten.

Ich bin leider zwiegespalten was die Performance angeht:
Beim Hochladen von Videos ist das 453A so schnell, wie es halt über GBit geht: 110MB/s konstant - so hab ich mir das vorgestellt.
Allerdings sieht es bei Verzeichnissen mit "kleineren" Files ganz ander aus:

Anfangen wollte ich mit dem Sync meiner Bilder (ca. 150.000 Files, ca. 30MB / File + ca. 30.000 Sidecar Files (1KB)):
- Den ersten Sync meiner Daten wollte ich via QSync machen, weil das das Ordnerdatum behalten sollte (Kopie via Windows Explorer ersetzt das Erstellungsdatum)
Großer Fehler. Qsync hat diese Verzeichnisse mit gerade einmal 20-50 MBit/s (!) gesynct :shock: und dem Sound der Festplatten im NAS zufolge hat QSync wohl versucht, ständig 50 Files gleichzeitig zu schreiben - der Lärm der Platten wollte gar nicht mehr aufhören. :shock: :x
Hierzu muss ich sagen, dass ich das Erstellen von "Vorschaubildern" auf dem NAS ausgeschaltet habe, weil ich das nicht brauche und dies die Performance nochmal richtig drückt.

- Dann eben FTP: gleiche, schlechte Performance für diese Art der Daten - maximal 50MBit gingen über die Leitung
- SSH braucht man gar nicht erst versuchen, hier bringt die Verschlüsselung höchstens noch schlechtere Performance
- Also doch per Windows Explorer "verschoben": das ging dann wenigstens teilweise mit 500MBit/s, meist mit ca. 200MBit/s mit Ausreißern runter auf 50MBit. Das Verschieben hat dann über 2 Tage am Stück gedauert. :-/

Dann kamen die Videos (diverse MKVs/ISOs/etc.):
die sind im Schnitt mit 900MBit/s über die Leitung gewandert (während ich am PC gearbeitet habe - da waren die Disks im PC der Flaschenhals). Also alles gut.

Es ist ja normal, dass viele kleinere Files länger brauchen als ein großes, aber
a) so klein sind die Bilddateien nicht
und b) ist das schon SEEEEHR langsam

Übrigens: Weder RAM noch CPU auf dem NAS schienen sehr stark ausgelastet zu sein während der Rödel-Orgien.
Deswegen habe ich jetzt ein Ticket bei QNAP offen - mal sehen, was hierbei rauskommt - ich halte Euch auf dem Laufenden.

Die WD REDs sind halt aber auch keine "schnellen" Platten - ich denke nun darüber nach, eine 4. Platte ins RAID5 zu stecken, aber mit 18TB im RAID5 bin ich definitiv nicht mehr im sicheren Bereich was die Ausfallwahrscheinlichkeit angeht. :shock: Das war eigentlich nicht der Plan.

Mal sehen.
Als nächstes kommt mehr RAM ins System, die VirtualStation dazu und dann kommen die Multimediaanwendungen zum Einsatz. Ich werde berichten!

Hier gleich mal eine Frage: wie schaltet man zwischen den beiden HDMI Ausgängen um?

Zitat

Die WD REDs sind halt aber auch keine "schnellen" Platten - ich denke nun darüber nach, eine 4. Platte ins RAID5 zu stecken, aber mit 18TB im RAID5 bin ich definitiv nicht mehr im sicheren Bereich was die Ausfallwahrscheinlichkeit angeht. :shock: Das war eigentlich nicht der Plan.

DAS verstehe ich jetzt nicht. Ich habe ein 453 Pro UND 4 WD RED 6 TB in RAID 5. Also brutto 24 TB und netto etwas unter 18 TB.

Inwiefern ist man da nicht mehr "im sicheren Bereich was die Ausfallwahrscheinlichkeit angeht"? Habe ich da irgendetwas nicht mitbekommen? Wenn bei Raid5 eine Platte ausfällt, ersetzt man sie durch eine gleichgroße oder größere und macht ein Rebuild.

Inwiefern ist das bei 3 Platten sicherer?

Die Wahrscheinlichkeit des Ausfalls einer Festplatte, während des Rebuild, steigt mit der Größe und Anzahl der Festplatten.

Hi,
derzeit möchte ich mich für ein QNAP-Gerät entscheiden. Wäre für mich interessant, ob sich das Synchronisieren nach dem Kontakt mit dem Support verbessert hat.
Ich möchte gerade Fotos und Videos bearbeiten und archivieren.

Zitat (Auszug):

Zitat von t-home

Deswegen habe ich jetzt ein Ticket bei QNAP offen - mal sehen, was hierbei rauskommt - ich halte Euch auf dem Laufenden.

LG
Bruno

Ich hab meine 453A mit 4x4 TB als RAID 6 laufen - hab dann zwar NUR 7TB netto - aber es können 2 Platten gleichzeitig ausfallen.

3 Platten sind WD Red, 1 ist ne normale Desktop Seagate.
Eine der WD Red zeigte ständig SMART Fehler - also hab ich die ausgewechselt - alte raus, neue rein - der Rebuild des RAID 6 war nach etwa 18 Std. beendet.
Die Seagate ist in Schacht 4 und generell 2 Grad kähler als die 3 WD Red - woran das liegt ... Keine Ahnung ... Sie läuft einfach...