Unterschied TS-431+ und TS-451

https://www.qnap.com/i/de/product/contrast.php?cp[]=143&cp[]=171

Hallo Smiling

Mike sein Link sollte sicherlich hier hin verweisen https://www.qnap.com/i/de/prod…cp%5B%5D=143&cp%5B%5D=171 Dort hast du eine prima Übersicht, wo beide Geräte gegenüber gestellt werden.

Beste Grüße
Christian

Du hast damit die wesentlichen Unterschiede bereits herausgefunden. Es sei noch erwähnt, dass die x51/x53-Serie eine sogenannte SMB-Firmware mit Samba 4.x Version. Außerdem unterstützten sie glaube ich Speicherpools über 16TB. Hinsichtlich Leistung kann man feststellen, dass die Celerons (J1800 in x51, J1900 in x53) schon deutlich mehr Rechenleistung haben und deshalb den HW-AES-Support nicht wirklich benötigen. Ob du die Rechenleistung wirklich benötigen wirst, hängt von deinen anvisierten Diensten ab. Reines Netzwerkstreaming ist keine Herausforderung für alle aktuellen NAS.

Die Intel-NAS unterstützen zusätzlich den S3-Standby-Mode, den man programmatisch oder per PC/App aktivieren kann. Aufwecken per WOL aus dem Aus-Zustand können x31 und x51/x53, aus S3 logischerweise nur x51/x53.

Wenn du hauptsächlich ein Gerät mit originären NAS-Aufgaben plus Netzwerk-Multimediafunktionen (DLNA, Plex usw.) suchst, kein VM-Support brauchst, dann sind die ARM-basierten NAS eigentlich ausreichend. Für Intel-NAS gibt es einige Apps mehr, hier solltest du vorher im App-Center (https://www.qnap.com/i/de/app_center/) überprüfen, ob alle für dich wichtigen Dienste verfügbar sind. Ein RAM-Upgrade ist nur sinnvoll, wenn du viele speicherhungrige Dienste betreiben willst.

Die Firmware-Funktionen sind für beide Geräteserien bis auf die genannten Unterschiede im Wesentlichen gleich. Wie die Bedienoberfläche aussieht und welche Funktionen es gibt, kannst du in der QNAP-Live-Demo selber ausprobieren (https://www.qnap.com/i/de/support/con_show.php?cid=8). Darunter gibt es auch eine kleines Video über die HD-Station, die demnächst noch weitere Funktionen erhalten wird.

Die x51/x53-Serie hat erweiterte Multimedia-Funktionen lokal via HDMI (Kodi: http://kodi.tv), sowie die HW-Transcodierung. Letztere wirst du nicht brauchen, wenn dein Mediaplayer alle Formate nativ per DLNA bzw. Samba unterstützt. Ich nutze meine 253pro direkt per HDMI am TV mit Kodi als leistungsfähigen und ansprechenden Medienplayer, neben allen anderen Diensten wie RCS, File Server, SQL-Server, DLNA usw.

Hw-AES ist eignetlich immer gut, da Crypto sich damit nicht (wie sonst ohne) bei ausreichend schnellen CPUs nicht mehr kaum noch störend (Leistung) auswirkt, sondern nahezu völlig "for nothing" ist.

Sonst müßte man vielleicht schauen was alles an Apps für 451 vorhanden ist, und was für 431+ nicht (schon gesagt worden)

Die andere Frage wäre, was bei dem beschriebenen Profil hat 431 ausscheiden lassen?

Ah... Na wenn du die 512MB schon gut füllen konntest ist das natürlich ein Killerargument und gilt

Ja 431/431+ tun sich nichts bei den Apps. Ich war auch leicht überrascht bei meinem Einstieg. Hab davor gedacht, ARM ist ARM. Ich hab hier noch ein Minitool auf der Platte. Vom Kumpel geschrieben, braucht nur rudimentäre OS calls.
Das lief bei uns unter W2k auf einem PII. Das läuft heute noch auf meinem 2500k unter Win7-64.

Zitat von "BeeHaa"

Ich hab hier noch ein Minitool auf der Platte. Vom Kumpel geschrieben, braucht nur rudimentäre OS calls.

Du solltest nicht Äpfel mit Bananen vergleichen. (extra Bananen, weil Birnen noch viel zu ähnlich )
Dein Minitool ist sicherlich ein einzelnes Binary. Die Apps die nicht mehr laufen sind meist komplexe Strukturen, welche eben nicht nur rudimentäre OS calls verwenden.
Hauptgrund jedoch ist, dass viele dieser QPKG's (Apps) nicht von QNAP sind und das völlig veraltete Optware voraussetzen. Dieses wiederum ist auch nicht von QNAP.
Somit sind also die Maintainer der nicht-QNAP QPKG's gefragt, ihre Software so zu gestalten, dass sie auch auf ARMv7 (ARM Cortex) laufen. Dann füllt sich auch wieder das AppCenter auf den x31/x31+. Aber auch das kann QNAP nicht beeinflussen.

Ich sehe da nur grobe Parallelen. Das QTS 4.1.1 ist auf einem 119PII und auf einem 431 das gleiche. Strukturen? Des Mainboards?
Ich sprach ja davon, daß es mich eben wundert, daß etwas auf v7 läuft und auf v9 halt nicht (nur ein Beispiel). Wenn das am ARM liegt, ist das natürlich nicht Qnaps schuld.

Wobei bis sich das Appcenter wieder füllt, kann v9 schon ausgelaufen sein und die ersten Boxen mit v11 bereits in den Reaglen liegen (auch nur ein Beispiel). Das nennt sich glaub ich - für den Entwickler wie Benutzer - Teufelskreis. Etwas was Wintel bis jetzt erfolgreich vermeiden konnte.

p.s.:
Von wem ist der MalwareRemover eigentlich? Das gibts für 431 auch nicht. Ich meine der braucht keine Optware (?)

Zitat von "BeeHaa"

Das QTS 4.1.1 ist auf einem 119PII und auf einem 431 das gleiche.

Nein ist es nicht. Ganz im Gegenteil.
- Beispiel Kernel
auf einem x19 ein normaler Kernel

Linux TS-119 3.4.6 #1 Wed Apr 8 09:04:43 CST 2015 armv5tel GNU/Linux

auf einem x31 ein SMP Kernel

Linux TS-231 3.2.26 #2 SMP Wed Apr 8 05:19:46 CST 2015 armv7l GNU/Linux

- Beispiel Volume-Verwaltung
Während auf einem x19 die herkömmliche Volume-Verwaltung existiert (Mount der Datenpartitionen in HDx_DATA bzw. bei RAID des RAID-Volumes in MDx_DATA)
verwenden die x31 den Volumemanager (Mount der Daten-Volumes in CACHEDEVx_DATA).
- Beispiel Flash-File-System
auf einem x19 ist das ein gzip Image im ext2 format
auf einem x31 ist das ein ubi Image

Zitat von "BeeHaa"

Strukturen? Des Mainboards?

Ich empfehle aufmerksameres Lesen, das hat noch nie geschadet. Ich schrieb von Apps und nicht von Hardware.

Zitat von "BeeHaa"

Von wem ist der MalwareRemover eigentlich? Das gibts für 431 auch nicht. Ich meine der braucht keine Optware (?)

Der ist von QNAP, wird aber bei x31 nicht benötigt, da diese mit der gefixten FW 4.1.1 erstausgeliefert wurden. siehe hier

Da wären wir gleich beim nächsten massiven Unterschied - das Mounten des Config-Flash welches genau für diesen Exploit genutzt wurde, um eine autorun.sh zu installieren, die die Malware beim Boot startet.

Während beim x19 der Mount recht simpel ist

mount -t ext2 /dev/mtdblock5 /tmp/config

ist dieser bei den x31 um einiges aufwändiger

#!/bin/sh
MOUNTPOINT="/tmp/config"
BOOT_CONF=`/bin/cat /etc/default_config/BOOT.conf 2>/dev/null`
CONFIG_DEV_NODE=`/sbin/getcfg "CONFIG STORAGE" DEVICE_NODE -f /etc/platform.conf`
CONFIG_DEV_PART=`/sbin/getcfg "CONFIG STORAGE" FS_ACTIVE_PARTITION -f /etc/platform.conf`
CONFIG_DEV_FS=`/sbin/getcfg "CONFIG STORAGE" FS_TYPE -f /etc/platform.conf`


# check if the HAL subsystem exist
if [ -x /sbin/hal_app ]; then
    BOOT_DEV=$(/sbin/hal_app --get_boot_pd port_id=0)
elif [ "x${BOOT_CONF}" = "xTS-NASARM" ]; then
	BOOT_DEV="/dev/mtdblock"
else
    BOOT_DEV="/dev/sdx"
fi


if [ "x$CONFIG_DEV_NODE" != "x" ]; then
    DEV_NAS_CONFIG=${CONFIG_DEV_NODE}${CONFIG_DEV_PART}
elif [ "x${BOOT_CONF}" = "xTS-NASARM" ]; then
    DEV_NAS_CONFIG=${BOOT_DEV}5
else
    DEV_NAS_CONFIG=${BOOT_DEV}6
fi
EXPR="/usr/bin/expr"


mount_config_dev() {
[ -d $MOUNTPOINT ] || /bin/mkdir $MOUNTPOINT
if [ "x$CONFIG_DEV_NODE" != "x" ]; then
	if [ "x$CONFIG_DEV_FS" = "xubifs" ]; then
		/sbin/ubiattach -m $CONFIG_DEV_PART -d 2
		/bin/mount -t ubifs ubi2:config $MOUNTPOINT > /dev/null 2>&1
	else
		return 0
	fi
else
	/bin/mount $DEV_NAS_CONFIG -t ext2 $MOUNTPOINT > /dev/null 2>&1
fi
[ $? = 0 ] || /bin/echo "$0: mount $DEV_NAS_CONFIG failed." 
}


umount_config_dev() {
CNT=0
while [ $CNT -lt 5 ]; do
	if [ "x$CONFIG_DEV_NODE" != "x" ]; then
		if [ "x$CONFIG_DEV_FS" = "xubifs" ]; then
			/bin/umount /tmp/config
			/sbin/ubidetach -m $CONFIG_DEV_PART 
		else
			break;
		fi
	else
		/bin/umount $DEV_NAS_CONFIG 2>/dev/null
	fi
	if [ $? = 0 ]; then
		break;
	fi
	sleep 1
	CNT=`expr $CNT + 1`
done
[ $? = 0 ] || /bin/echo "$0: umount $DEV_NAS_CONFIG failed." 
}


case "$1" in
  mount_cfg)
		mount_config_dev
		exit 0
	;;
  umount_cfg)
		umount_config_dev
		exit 0
	;;
  *)
  echo Usage: "$0 <mount_cfg|umount_cfg>"
esac

Das weiß ich. Ich hab die genauen Kernelversionen der beiden hier auch schon mal erwähnt. Die vom x31 ist... niedriger.

Ja klar, klar. Es sind aber nur Apps. Ok, wenn du meinst: Die Apps die Fehlen, sind das fast nur ausschliesslich Optware-basierten?

Zitat von "BeeHaa"

Die Apps die Fehlen, sind das fast nur ausschliesslich Optware-basierten?

Nein, zusätzlich fehlen alle, die ausschliesslich auf x86 laufen und alle jenen, welche vom Ersteller auf bestimmte NAS-Typen festgelegt wurden.

Hi!

Stehe auch gerade vor der Entscheidung. Für mich spielt auch die Geräuschkulisse eine Rolle. Springt beim Celeron der Lüfter öfter an oder nimmt sich das nichts?

Der Lüfter läuft ständig mit einer niedrigen Drehzahl. Ich habe hier die TS-231/251 stehen. Der Lüfter ist nicht zu hören. Da machen die Platten mehr Geräusche.

Ich habe seit einigen Tagen die TS431+...
Ist nichts zu hören (ca. 4m Sitzabstand), da ist der Lüfter meines Rechners lauter.
Leistung reicht mir auch völlig aus.

Zitat von "dr_mike"

Ich habe hier die TS-231/251 stehen.

Merkst du den Leistungsunterschied der CPUs im Betrieb? Da der Unterschied zwischen der 431+ und der 451 ziemlich gering ist (<50€) schwanke ich zwischen 431 (ohne plus) und 451 (170€ Unterschied).

Der Unterschied ist gravierend zwischen beiden Systemen - schon wegen der unterschiedlichen Prozessorarchitektur. Zusätzlich lässt sich bei den X51 der Speicher aufrüsten und so die Virtualisierung nutzen.

Hier mal der Produktvergleich zu den von dir genannten NAS https://www.qnap.com/i/de/prod…cp%5B%5D=155&cp%5B%5D=170