Die Platte ist in Deutschland noch nicht erhältlich (ich warte auf meine seit nun 6 Wochen) und QNAP hat damit noch keine Kompatibilitätsprüfungen durchgeführt.
"Offizielle" Aussagen dazu sind daher derzeit nicht möglich und Erfahrungsberichte fehlen auch noch.
Ich kann mir allerdings keinen Grund vorstellen, warum die HDD in einer NAS nicht verwendbar sein sollte.
Einzige limitierende Grösse der HDD ist, dass sie für ein Jahrestransfervolumen von "nur" 180TB ausgelegt ist, aber kannst ja mal überlegen, wie Du das im Heimbereich je erreichen willst? Und ob die HDD die "Backups und Archive" auf einem PC, einer NAS order einer Serverfarm beherbergt, weiss sie doch gar nicht? 
Imho wird daher scheinbar wieder mal nur zu etwas geschwafelt, was noch gar keiner hat und ausprobieren konnte. :roll:
Das beantwortet nun leider alles Deine Frage nicht, sondern gibt nur meine Meinung wieder.
Daher meine Empfehlung: Wer auf der sicheren Seite sein möchte, sollte die Kompatibilitätsprüfung von QNAP abwarten.
GLG GBD
Ich hänge mich hier mal an da mir wichtig wäre ob die HD denn mit der aktuellen Firmware zusammenspielt. Vom Preis / TB ist der Preis jetzt schon heiss.
Bin schon gespannt auf Deine Erfahrungen.
BRZLFIX
Bild mit Werbung entfernt, siehe Forenregeln!
Naja leider hat diese Festplatte SMR.
Und zur Sicherheit würde ich diese neue Technologie nicht für meine Daten benutzen. Lieber altbewertes.
Ich sage nicht, dass diese neue Methode schlecht ist, nur das es bei der ersten Generation zu Problemen kommen könnte
Das ist reine Spekulation.
Ich habe seit heute eine hier und teste sie gerade. Denke, ich kann am Wochenende mal die ersten Eindrücke mitteilen.
GLG GBD
Ja endlich hat es einer bekommen, das war klar das du der erste sein wirst 
Meine habe ich noch nicht bekommen, würde mich aber freuen wenn du was zu der Platte sagen kannst und wie der Test ausgeht.
Habe meine seit 4 Tagen als Backup Medium an einem TS119 mit 1 TB intern und über E-Sata die 8 TB Seagate Archive extern.
Zur Geschwindigkeit vorher 3TB WD über E-Sata Geschwindigkeit lesen/schreiben 65-80 MB/sec durchweg.
Jetzt ein Backup von 3.8TB auf die Seagate Archive geschrieben, die ersten knapp 300 GB 68 MB/sec danach nur noch zwischen 28 - 40 MB/sec 
Habe es mit der alten 3TB Wd nochmal getestet lesen/schreiben 65-80 MB/sec.
Seagate Archive die ersten ca. 300 GB 68 MB/sec danach nur noch zwischen 28 - 40 MB/sec
Ich würde diese nicht dauerhaft im NAS haben wollen, als Backup Lösung i.O.
Ist mir aber egal da Sie nur als Backup Medium gekauft wurde und das diese SMR Technik doch Ihre schwächen hat.
Zur Info:
HS251 (2*4TB WD Red Raid0) <-> TS119 (Interne 1TB WD) lesend/schreiben immer zwischen 60 - 80MB/sec.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
lt CT:
Bei Benchmarks fällt das auf: Eine fortlaufende Messung der Zugriffszeiten beim Schreiben mit H2benchw führte zunächst zu einem Ergebnis von 0,3 ms (Cache) beim Schreiben. Nach rund einer Minute stieg der Wert auf übliche 14 ms (Pufferzone) und nach einer Viertelstunde auf lahme 290 ms – da musste die Platte die Daten direkt in den SMR-Zonen ablegen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vorsicht!
Beim Ziehen eines Backups hängt die Übertragungsgeschwindigkeit natürlich auch stark von den Dateigrössen ab, die kopiert werden. Daher würde ich das Backup mal ganz durchlaufen lassen, je nach der Dateistruktur, die zu kopieren ist, kann sich der Speed nämlich auch später wieder durchaus erhöhen.
Meine SieGeht lies sich mit erwartungsgemässen Speed mit 4,5TB per RTRR vollblasen. Dabei musste sie auch über 100.000 sehr kleine Dateien kopieren (Zappiti-Datenbank). Das lief erwartungsgemäss nur mit um 15-20MB/sec ab. Dann kamen alle grösseren Files hinterher und der Durchschnittsspeed stieg entsprechend wieder an, das Backup endete so mit einem Speed von 84MB/sec. Jede andere Platte hätte sich bei dieser Dateistruktur genauso verhalten.
Die Platte läuft jetzt im Regelbetrieb danach in meiner 870pro absolut erwartungsgemäss. Sie liest und schreibt z.B. 1-5GB grosse Files durchgängig mit 115MB/sec.
Ich habe mir jetzt noch eine zweite bestellt, die wird reine Backupplatte der ersten im Erweiterungsgehäuse an meiner 269pro.
Falls ich an meiner Zweifel aufgrund Deines Effektes hätte, würde ich sie mal löschen und den HDTunePro Schreib-Benchmark laufen lassen, ob der auch bei um 300GB einbricht. Falls nicht, liegt der Effekt doch wahrscheinlich nicht an der Platte selbst.
Den CT-Bericht finde ich im Übrigen recht spannend: --> http://www.heise.de/ct/artikel…Aufzeichnung-2549084.html
Das von mir auch beobachtete Knattern im Leerlauf könnte somit ja dann mit der internen Puffertechnik zusammenhängen, wie sie im Artikel beschrieben wird.
Dass die SieGeht Archive sich nicht für einen "Enterprise"-Betrieb mit ständigen Random-Accesses eignet, war zu erwarten. Das verlange ich von ihr im Heimbetrieb aber auch nicht, in meinem Mediaserver läuft sie eher unter "Archivierungsbedingungen" (Files werden einmal sequentiell geschrieben und danach nur wieder mehrfach sequentiell gelesen) und dafür scheint sie, soweit ich das nach ein paar Tagen sagen kann, gut geeignet zu sein. Leider lässt der Artikel offen, wie sich die vermutlich geringere Performance in einer NAS begründet. Die Vermutung hatte ich ja auch geäussert, aber eine technische Begründung dafür würde mich interessieren. Wer also dazu was findet, bitte hier posten!
Helau und Alaaf!
GBD
Es sind nur große Medien Datein gewesen von 2- 25 GB pro File
Dann würde ich mal einen RAW-Schreibtest machen, wie bereits gesagt.
Meine zweite ist angekommen und geht heute noch in den Testparcours.
GLG GBD
Hallo zusammen,
hier fix noch ein Test zum Thema: http://www.hartware.de/review_1834.html
Hatte hier und auf dem Markt alle Infos zur Platte verfolgt, als sie auf den Markt kam. Habe in nicht allzu ferner Zukunft Bedarf daran, mein TS-212 als Backup-NAS an externem Standort (Sicherung via Internet) aufzustellen. Das TS-212 ist eh schnarchig und via 6 bzw. 12 Mbit/s Internet-Upload kommt dann dort auch nicht allzu flott was an. Darum denke ich, die Seagate Archive HDD v2 8TB sollte hier die beste Lösung sein.
Wenn wer Feedback zur Platte in dem alten ARM NAS hat, immer her damit (hoffe, hardwareseitig sind 8TB hier kein Problem).
EDIT: Bevor der Gorilla editiert
Zitat von "GorillaBD"Alles anzeigenTESTFAZIT
Mit dieser Platte gibt es scheinbar in ARM-NASsen und NASsen mit Home-Firmware keine Probleme.
Bei NASsen mit SMB-Firmware, insbesondere einer x70pro, sollte man mit etwas "Diva-haftem" Verhalten rechnen und peinlich darauf achten, vorhandene Partitionen auf der Platte vor der Verwendung in der NAS zu entfernen.
Es scheint mir so, dass die Platte ihre Top-Performance aus den PC-Testen möglicherweise nicht in allen Konfigurationen in der NAS so auch umsetzen kann.
In NAS/Extern-Adapter - Kombinationen ist mit Inkompatibilitäten oder Leistungseinbussen zu rechnen, die so mit anderen HDDs nicht bestehen.
Als Platte für Wohnzimmerbetrieb oder auch auch nur direkt am Arbeitsplatz halte ich diese HDDs für nicht geeignet, da sich diese Platte für meine Ohren als die derzeit lauteste HDD präsentiert.
Wie sich die Platte im RAID-Betrieb schlägt, kann ich nicht sagen und werde ich auch nicht testen. Absehbar ist imho allerdings, dass sich eine RAID5-Maschine mit diesen Platten als "Krawallquelle" darstellen wird. Die QNAP-Kompatibilitätsteste dazu würde ich in jedem Fall abwarten.
Siehe http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?f=350&t=33927#p193934 - Danke GorillaBD für das umfassende Fazit :thumb: :thumb: :thumb:
