Schlechte Performance, Seagate V35 die Ursache

Hi,

um andere Netzwerkkomponenten auszuschließen, solltet ihr erstmal einen Test mit einer direkten Verbindung zum NAS ohne Switch, Hub usw.
Dann evtl. auch noch mal das Kabel tauschen.

Ich glaub hier mal gelesen zu haben, dass es speziell im Raid Geschwindigkeitsproblem mit inkompatibelen Patten gab.
Die Seagate Festplatte der SV35 Series, sind lt. Hersteller für Videoüberwachungssysteme optimiert.

Zitat von "jankir"

ich habe extra die Kompatibilitätsliste gecheckt und da waren die SV35 drauf...?

Waren, momentan ist bei den SATAIII Platten von Seagate nur die Seagate ST33000650NS drauf.

Zitat von "jankir"

In diversen Tests sind diese Platten einzeln mit extrem guten Werten getestet worden,

Einzeln, das muss ja nicht heissen, dass das in einem Raid auch so ist.

Zitat von "jankir"

ich denke der Hinweis auf Videoüberwachungssysteme ist wegen der 24/7 Spezifikation gegeben.

Auch, aber lies mal die Spezifikation.
Quelle Seagate:

Zitat

Die Festplatten der SV35 Series eignen sich für eine hohe Schreibauslastung und zur Aufzeichnung mehrerer Video-Streams...

Es wäre schön, wenn jemand die SV35 als Einzeldisk konfiguriert hat und mal einen Test macht.

Ich würde diesen speziellen Einzelfall lieber in einem eigenen Thread dazu diskutieren wollen, als diesen Benchmark-Thread mit weiteren Posts zur möglichen Lösung des Einzelfalls zu "belasten".

Wenn Deine SV35 die Seagate-Type ST3000VX000 ist, ist das eine für Dauerbetrieb optimierte ST3000DM001 und, ohne speziell RAID-optimiert zu sein (wie z.B. eine WD RED), auch von QNAP als kompatibel eingestuft (steht aktuell in der "Holy List"). Der Plattentyp als solcher ist daher für mich zunächst unverdächtig. --> http://www.seagate.com/de/de/i…onsumer-electronics/sv35/

GLG GBD

Zitat von "GorillaBD"

Ich würde diesen speziellen Einzelfall lieber in einem eigenen Thread dazu diskutieren wollen, als diesen Benchmark-Thread mit weiteren Posts zur möglichen Lösung des Einzelfalls zu "belasten".

Gute Idee, abgetrennt und verschoben.

Zitat von "jankir"

Also nochmal, die Platten stehen schon auf der Kompatibilitätsliste für das 459pro II (habe ich vor dem Kauf extra geprüft...).

Ja als ST3000VX000, es wäre schön gewesen, das auch zu erwähnen!

Nein, die Fehlermeldung ist unkritisch. Haben meine ST3000DM001 auch, wirkt sich bei mir in der 659ProII nicht auf Zuverlässigkeit oder Performance aus.

Diese Seagate "1TB-Platter" haben exzellente Übertragungsspeeds, leiden aber unter einzelnen "Downpeaks" von bis zu 100MB/sec über kurze Sektorenstrecken, was man schön im RAW-Schreib/Lesetest sehen kann. Wenn nun der ATTO seine Testfiles blöderweise genau auf solche Downpeak-Sektoren schreibt, misst er Mist.

Erster Vorschlag:
Bitte übertrage mal ca 100GB Daten auf die NAS, am besten als Gruppe einzelner grosser Dateien, jede >5GB. Ideal sind dazu .avi/mkv-Videofiles, die werden nach meiner Erfahrung am schnellsten durchgeschossen. Die Übertragung beobachten, im Windows-Fortschrittsbalken oder im Ressourcenmonitor der NAS / Netzwerk. So erfahren wir, wie schnell die Kette REAL übertragen kann. Auch beobachten, ob die Übertragung konstant läuft oder ob es grössere Speedschwankungen gibt. Ergebnis in MB/sec hier posten.

GLG GBD

Übel. Also der ATTO hat dann schon in etwa richtig ankündigt, was los ist. Die Unsicherheit können wir streichen.

Hast Du auf dem RAID die Datenverschlüsselung eingeschaltet ?
Kannst Du mal einen Screenshot der Prozessliste machen, während die o.g. Datenübertragung läuft ?
Hast Du noch eine einzelne Festplatte irgendwo rumliegen ?

GLG GBD

GorillaBD

Komme aus dem ATTO Benchmark Thread nun hierher. Mittlerweile habe ich mir das TS-569 Pro zugelegt (mit der Hoffnung auf bessere Performance). Davor hatte ich mit dem 459 Pro II ca 80 MB/s schreibend. Mit dem neuen 569er ca. 90 MB/s. :cry:

5x Seagate Barracuda ST3000DM001, Firmware CC4H, alle dieselbe Produktnummer (darauf habe ich extra geachtet). Made in China.

RAID 5 mit EXT 4 ohne Bitmap, keine Verschlüsselung. MTU 1500, keine Jumbo Frames. Notebook mit Gig/LAN direkt mit dem 569 verbunden.

Werde Morgen mal einen Screenshot der Prozesse vom Qnap posten, während der Benachmark läuft.

Du hast ja dieselben HDD´s im RAID 5 im Einsatz und hast 110 - 115 MB/s schreiben wie ich gelesen hab? Du hast empfohlen die Platten mit 100GB Daten zu befüllen und dann nochmal zu testen. Das hat bei mir zu keiner Verbesserung geführt.
Dann hast Du geschrieben, das man die Platten einzeln mit HDTune testen soll und sie dann "nullen" bzw. totalerasen sollte? Falls damit formatieren gemeint ist, das habe ich nach dem Wechsel auf die 569 getan. Ich habe Sie mit Seatools getestet (auch Langzeittest, wurde bestanden) und nicht mit HDTune.
Wäre auch bereit das nochmal zu tun.

Leider bin ich von den 110 MB/s noch weit entfernt. Habe NAS LAN Interface und Notebook LAN Interface wahlweise auf Auto-Aushandeln und 1Gbit Vollduplex manuell eingestellt. Auto-Aushandeln ergab sogar bessere Werte.

Ich habe am NAS ausser der festen IP, dem RAID5 und Wake-on-LAN noch nichts konfiguriert, es befindet sich ziemlich nah am Werkszustand.

Ich überlege momentan auf die WD Red Serie zu warten und die Seagate´s zu verkaufen...

Bin für jeden Tipp dankbar.