Keine Multimediales Talent TS 879 PRO ??

    Hallo Qnapgemeinde,


    ich brauche mal Eueren Rat. Ich habe für mein Büro momentan einen Thecus-Server. Auf Festplatte extern und intern habe ich Filme, Musik, Fotos. Jetzt dachte ich mir, tu dir mal was gutes und kauf Dir mal einen vernünftigen Server mit dem Du Deine Daten vereinen kannst. So ist nach langem recherchieren meine Wahl auf den TS 879 PRO gefallen.
    Eigentlich ein super Teilchen, aber da ich den Server auch Privat nutzen will und z.B. Filme davon auf dem Fernseher anschauen will stellt sich mir nun die Frage, ob dieser Server der Richtige für mich ist. Einerseits hat er genug Power (hoffe ich doch zumindest) für FullHD, andererseits habe ich im Forum auch schon gelesen, das dieser ohne Multimedia-Schnickschnack ist. Soweit ich weis soll dieses UPnP und DLNA mit an Bord sein, was ich bei diesem Server nicht einmal genau sagen kann, ob es so ist. Auf der Qnap Seite unter Software-Spezifikation ist zumindest UPnP aufgelistet, in der Server Gesamtübersicht fehlt dies wieder.
    Das der Server für meinen normalen Büroaltag sicherlich genügent Power und Speicherkapazität hat steht steht für mich außer Frage :!: . Aber kann man diesen nun auch zum streamen von Filmen in FullHD benutzen, was warscheinlich die größte Herausforderung sein wird :?: .
    Ich hoffe Ihr verzeiht mir meine laienhafte Ausdrucksweise :oops: , ich bin eher der Anwender, kenne mich nicht so gut aus. Darum benötige ich Eueren Rat :? .


    Grüßle Chakotey

    :mrgreen:


    Ich hab auch nicht studiert! :thumb:


    Also für HD streaming reicht dir schon eine poplige 110er aus! Also ich finde die 879er is mit Atombomben auf EINEN Spatz geschossen! Nicht das eine Bombe reichen würde oder so.... ;)


    Die 879 is wirklich für Big Bussiness gedacht! Also Mega Datenbanken, webserver, iSCSI Targets, und jede Menge Traffic! Also so mit 10GB NICs und so...


    Wenn du sowas benötigst, dann hau rein! :mrgreen: Dein Beitrag machte aber jetzt nicht so den Eindruck als ob du sowas bräuchtest! Du solltest dir überlegen was für ne Speicherkapazität du erwartest, dann, was für ne Geschwindigkeit beim Transfer! Fertig! Daraus läßt sich schon ein Grobes Bild erkennen was du für ein Nas brauchst! Ne 879 hat eben nicht nur Power wie Sau, sie hat auch Verbrauch wie Sau!!!! Die braucht schon bald allein ein eigenens AKW ;) :D


    Mach dir darüber mal Gedanken, dann können wir dir besser helfen bei der Entscheidung!


    Gruß Neo

    ...und immer wieder die Sorge "reicht das auch wirklich für FullHD?" ... nichts gegen Dich, Chakotey2000, aber die Frage lese ich einfach zu oft, deswegen mal Butter bei die Fische:
    Selbst BluRays (wohl das derzeitige Qualitäts-Maximum an FullHD) besitzen "nur" eine Datenrate von um die 30MBit/s bzw. 4MB/s. Wieviele will man denn da gleichzeitig Streamen um 1000Mbit oder gar 10000Mbit/s vollzubekommen :shock: Echtes Streamen geht natürlich auch auf die CPU, aber die skaliert schon passend mit den Übertragungsraten keine Sorge.


    Wie gesagt, für FullHD reicht i.A. das langsamste aus, was Du derzeit kaufen kannst :thumb:

    Zitat von "alo"

    ...und immer wieder die Sorge "reicht das auch wirklich für FullHD?" ... nichts gegen Dich, Chakotey2000, aber die Frage lese ich einfach zu oft, deswegen mal Butter bei die Fische:

    ...ach, ich weiss gar nicht wie oft ich schon darauf hingewiesen habe.....dass ein schichtes 100Mbit-Netz auch für Full-HD-Streaming in BR-Quali völlig ausreicht.
    Allerdings sollte man dabei beachten, wieviele Clienten gleichzeitig versorgt werden sollen/müssen. Deshalb spielt die Gbit-Anbindung des Servers und dessen Leseleistung durchaus eine beträchtliche Rolle.


    Zu Deinen "Klarstellenden Worten" aber auch ein paar klitzekleine Anmerkungen 8-)

    Zitat

    Selbst BluRays (wohl das derzeitige Qualitäts-Maximum an FullHD) besitzen "nur" eine Datenrate von um die 30MBit/s bzw. 4MB/s.


    Da hast Du aber nicht unbedingt das beste Material :mrgreen: . Entscheidend ist nicht die durchschnittliche Rate, sondern die Peaks; und die können im Extremfall durchaus auch mal bei 90Mbit/s liegen. ;)

    Zitat

    Wieviele will man denn da gleichzeitig Streamen um 1000Mbit


    Wieviele bezahlbare NASen liefern 1000Mbit? Also: Wer einen 3-4 Personenhaushalt sein Eigen nennt, sollte großzügig damit rechnen im Ausnahmefall auch mal 4 HD-Streams gleichzeitig in verschiedene Räume zu pumpen :mrgreen: ; das bedeutet für ruckelfreies Vergnügen Aller, dass problemlos 4 x mindestens 60Mbit/s angeliefert werden (die Peaks werden hoffentlich nur an hohen Feiertagen aufeinandertreffen :mrgreen: ). Das sind also roundabout 30MB/s - und wenn jetzt noch gleichzeitige Aufnahmen eines oder mehrerer HD-Receiver dazukommen....und nebenbei noch ein Backup-Job läuft, dann wird es spannend :D . Der Umkehrschluss ist natürlich auch klar 8-) .


    Zitat

    Echtes Streamen geht natürlich auch auf die CPU, aber die skaliert schon passend mit den Übertragungsraten keine Sorge.

    Was ist denn "unechtes Streaming"? Das was Du hier meinst ist Echtzeittranscodierung - und dazu ist in er Tat Rechenleistung das A und O; Ausgangsmaterial "kaputt zu rechnen" kostet halt...... :mrgreen: . Wer würde das als "echtes Streaming" bezeichnen wollen?


    Streaming ist kurz gesagt nichts anderes als die kontinuierliche Übertragung von Daten über ein Netzwerk. Nicht mehr - nicht weniger. Alles andere (Schlagwort "Streaming Media") sind Derivate dieser Definition... :D


    ...mal eben meine 2 Cents - nicht bös gemeint :D


    *edit
    Neo
    ...Dein Vergleich mit dem Spatz war mal richtig gut :thumb:


    *edit 2 (muss noch sein :mrgreen: )

    Zitat von "alo"

    Ich meine beim "echtem" Streaming eines Videos z.B. die Möglichkeit, einen Film im ZimmerA anzufangen, Pause zu drücken und ihn dann im ZimmerB an gleicher Stelle fortfahren zu können.

    ..yepp - das geht mit meinen Dreamboxen ganz prima ;)

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous ()

    Da hast Du aber abgefahrene BluRays mit 90MBit Peaks :D

    Zitat von "u.a. wikipedia"

    In der Praxis sehen die technischen Spezifikationen für Blu-ray-Video-Discs folgendermaßen aus: Die Gesamt-Bandbreite ist auf 53,95 Mbit/s begrenzt. Davon sind 40,00 Mbit/s für den reinen Videostream (in Form von MPEG-2, VC-1 und AVC) reserviert, die verbleibenden 13,95 Mbit/s für die Tonspuren (in Form von Dolby Digital, Dolby Digital Plus, Dolby TrueHD, DTS, DTS-High Definition, DTS-HD Master Audio und Linear-PCM).


    90Mbit/s würdest Du nebenbei auch nie praktisch (netto) durch ein FastEthernet-Netz bekommen.


    Und es ging mir hier um fullHD (Bluray oder komprimierter) alleine. Wenn mann das Netz un/oder das NAS gleichzeitig mit noch viel mehr belastet, wird's natürlich eng, klar :roll:
    Und klar, wenn jemand jetzt unkomprimiertes FullHD Material besitzt (10bit Video oder so), ja dann brauche ich schon was größeres wie ein PromiseThunderboldNAS :?


    Zitat von "rolano"

    Was ist denn "unechtes Streaming"? Das was Du hier meinst ist Echtzeittranscodierung - und dazu ist in er Tat Rechenleistung das A und O; Ausgangsmaterial "kaputt zu rechnen" kostet halt...... :mrgreen: . Wer würde das als "echtes Streaming" bezeichnen wollen?
    Streaming ist kurz gesagt nichts anderes als die kontinuierliche Übertragung von Daten über ein Netzwerk. Nicht mehr - nicht weniger. Alles andere (Schlagwort "Streaming Media") sind Derivate dieser Definition... :D


    Naja, das Netzwerk kann dann aber auch genausogut auf ein Netzwerk von Prozessen reduziert werden und nicht auf das suggerierte IP-Netzwerk. Oder was macht ein Streamer im Server? ;)


    Ich meine dann wohl eher " Streaming Media" wie z.B. IP-TV über IGMP/Multicast oder z.B. Shoutcast. Da gehört schon ein klein bischen mehr dazu, als ein File langsamer als beim Kopieren von einer Netzwerk-Freigabe Stück für Stück abzurufen, nicht zuletzt weil auch oft genug onthefly transcodiert wird, ja.


    Ich meine beim "echtem" Streaming eines Videos z.B. die Möglichkeit, einen Film im ZimmerA anzufangen, Pause zu drücken und ihn dann im ZimmerB an gleicher Stelle fortfahren zu können. Beim Unicast-Streamen (Abrufen von Netzwerk-Freigabe) wird sowas schwierig.


    Aber Du hast Recht Streaming ist per Definition nur eine "Übertragung eines Datenstroms", oft auch in Netzwerken.

    Zitat von "alo"

    90Mbit/s würdest Du nebenbei auch nie praktisch (netto) durch ein FastEthernet-Netz bekommen.

    ..aber sicher geht das :mrgreen: .


    Ansonsten sind wir uns ja letztlich einig ;) . Ich musste da auch mal (wieder) was los werden...


    Cu and peace!

    @rolano


    Dein Friede is mir auch wichtig! :thumb: :mrgreen: :mrgreen:


    Naja is eben so... Das arme Spatz.... Jetzt muss ich heulen! :cry:
    :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


    Gruß Neo

    [quote="X5_492_Neo"Dein Friede is mir auch wichtig! :thumb: :mrgreen: :mrgreen: [/quote]
    ...ach Du bist das :mrgreen:

    :?: Wie ich bins???? Du bist es ja wohl auch!!!! :mrgreen: :mrgreen:


    /// OFFTOPIC////

    Erstmal Danke an Euch für die angeregte Diskusion. Und um den Spatz tut es mir auch leid, weil ich ja schuld bin _hurted:


    Zitat von "X5_492_Neo"

    :mrgreen:
    Ne 879 hat eben nicht nur Power wie Sau, sie hat auch Verbrauch wie Sau!!!! Die braucht schon bald allein ein eigenens AKW ;) :D
    Gruß Neo


    Neo
    Laut Datenblatt verbraucht die TS 879 PRO im Sleepmodus 39 Watt und mit 8TB 101 Watt. Ist das ein hoher Stromverbrauch? Ich denke der I3 wird mehr Strom fressen wie ein Atom-Prozessor, aber den Großteil werden die Festplatten verbauchen? Sollte ich einen Schritt zurüchgehen (wie auch Anfänglich mit in der Auswahl) und mir die TS 859 PRO ansehen, so wird diese kaum weniger Strom verbrauchen. Sehe ich das richtig oder verbrauchen die Server bei irgendwelchen Anwendungen mehr Strom?


    Aber abgesehen vom Preis und Stromverbrauch, hat die TS 879 PRO noch irgendwelche Nachteile? Wie ich schon am Anfang geschrieben habe finde ich verschiedene Infos bezüglich UPnP und DLNA. Kann das zu einem großen Problem werden, sollten die fehlen ?

    mja ein klein wenig mehr Saft wird der i3 schon brauchen! die platten ingesamt vielleicht gerade mal so viel wie der CPU, aba ich denke eher sogar weniger!


    Ob dies zu nem Problem wird, wenn UPnP fehlt, können wir eigentlich nicht beantworten, ist die Frage, ob du das brauchst!
    Ich persönlich würde eher zur 859 greifen, weil du da sicher alle Features hast, und es durchaus ausreicht, auch wenn der Spatz schon in Atome zerlegt is! :-/ :mrgreen: Das optionale 10 GBbit NIC is zwar geil, aber man wird es normalerweise nichtmal nutzen können zu Hause... an sonsten, hol dir eben die 879! Ein umfangreichen Bericht über das Gerät wird hier sicher sehr gern gesehn!


    Gruß Neo

    Hallo!


    Mir geht es genauso. Ich trage mich mit dem Gedanken eine 859 oder 879 zu zulegen.
    Was für mich wichtig wäre ist auf alle Fälle die Neuerung mit USB 3.0 bei der 879er.
    Ich brauche auf alle Fälle aber ein Bay für 8 HDD's, da bei mir schon jetzt 14TB vorliegen.
    Für mich wären eigentlich auch die Multimediafunktionen der 859er wichtig, nur leider scheint das ja nicht supportet zu werden.


    Wird sich dies eventuell mit kommenden Firmware's änderen und nich nachgeschoben werden können?
    Ich möchte ungern auf die USB 3.0 Unterstützung verzichten, aber leider auch nicht gerne auf die Multimedia-Sachen!
    Warum können Sie Ihr, bei dem Preis, nicht auch die selben Funktionnen der 859er spendieren?:(

    brauchst du zwingend 8 Bays?!?


    nimm doch was kleineres! beispielsweise 2x 459 II ! per iSCSI kannst du dann die kapazität bei dem einen Nas erhöhen und dient dann als Stack Master!


    Theoretisch funktioniert das auch wenn du als Erweiterung ein kleineres Nas nimmst, allerdings sind dann die Transfers auf das Erweiterungs-NAS etwas langsamer wie sie vom Stack Master sind! Deswegen 2 gleiche! das ganze kannst du natürlich beliebig erweitern...


    Dann hättest du nämlich auch deine Multimediafunktionen und USB 3 ! :thumb: :thumb:


    Je nach dem was du für Anforderungen an das Netzwerk, bzw an die Transfer performance hast, kannst du auch 2x 419+ nehmen oder so... nur so als Beispiel! Das würde strom Sparen, aber dennoch Kapazität, und Speed! die x19+ Modelle bzw die neuen x19 II Modelle reichen fast an Intel Nas ran! Allerdings ham die kleinen kein USB 3, leider!


    Gruß Neo

    Die 859er ist mit 59W angegeben, was doch ein deutlicher Unterschied zur x79 ist.


    Die x79 haben natürlich deutlich mehr Muskeln, liest man die Vergleichstabelle durch, wird schnell klar, dass diese Modelle für den Einsatz in grossen Netzwerken mit vielen Clients ausgelegt sind.
    Deshalb nehmen die auch mehr Leistung auf, hier geht es um gute Verfügbarkeit bei vielen gleichzeitigen Zugriffen.


    Bei den aufgeführten Szenarien reicht die x59 imho dicke aus.
    USB3 ist natürlich "nett", aber doch teurer als eine eSATA Dockingstation, in die man nackte SATA-HDD's einstecken kann.
    Und Performance hat eSATA genug, also USB3 halte ich für verzichtbar.


    Gruss
    Micha

    Scheinbar sollen mit einem Update im Januar 2012 nun doch die ganzen Multimedia-Addons (UPNP,DLNA usw.) für die 879 und 1079 kommen.


    Wenn das wirklich der Fall ist, warte ich solange doch noch und hole mir nicht die 859Pro sondern die 879. Festplattenpreise sind zur Zeit eh jenseits von Gut und Böse. Dann hätte doch eigentlich damit die 879 alle noch fehlenden Ausstattungsmerkmale der 859 erhalten oder?