Kein WoL mit HP ProCurve 1810G - 8

    Zitat von "christian"

    Stimmt, HP hat ein Problem und der Support von QNAP kann sich eine Scheibe abschneiden :shock: :-/


    Christian bist du seit einigen Tagen schlecht drauf? Siehe auch das schliessen zum Thema Update und Lion?



    Ich schriebt hier schon öfter, dass der Support bei QNAP sich auf Mails NICHT meldet oder die Online Unterstützung per Skype überhaupt nicht geht.


    HP hat sich zu diesem Thema sehr gut gekümmert mit Anrufen, Mails usw.


    Genau davon kann sich QNAP eine grosse Scheibe sogar abschneiden.



    Thorsten

    Ich glaube da gab es ein Missverständliss zwischen euch beiden.


    HP ist eben HP und haben einen guten support :) Natürlich gibt´s da auch immer mal hin und wieder was :D Hinten dran sitzen halt Menschen ;)


    Back to the roots:

    Zitat


    HP Fragt nochmals nach, ob man im QNAP einen statischen Trunk konfigurieren kann? Ich finde da aber nichts!


    Genau das schreibe ich doch die ganze Zeit ^^


    Gibt nur Dynamisch (LACP) und nicht Statisch (SLA).
    http://forum.qnapclub.de/viewt…5&t=13209&start=30#p90939
    http://forum.qnapclub.de/viewt…5&t=13209&start=30#p90944


    Darin steht sogar, warum es SLA nicht geben wird ^^


    War Tage schneller als der HP support ^^ Bekomme ich dafür einen Keks? :oops: :love:


    Grüsse, David

    Nun gibt es eine klare Aussage von HP:



    Sehr geehrter Herr XXX,

    Bedauerlicherweise habe ich leider schlechte Nachrichten zu Ihrem Fall.

    Nach langer Bearbeitung bei L3 hat sich leider herausgestellt, dass es einen Fix für diese Störung doch nicht passieren wird.

    Es gibt mehrer Gründe hierzu:
    - Der Anteil vom SW Code auf dem Switch der verändert werden müsste hat viel mit vielen anderen Aspekten der SW zu tun, und wäre extrem schwer umzuverändern.
    - Es könnten durch diese Veränderung daher auch andere kritische Probleme entstehen, wegen Port- und LACP Funktionalitätsveränderungen.
    - LACP Implementation auf dem Switch ist auch innerhalb des IEEE Standards.
    - Es gibt einen “workaround” der funktioniert und eigentlich problemlos implementierbar ist (static trunk).

    Ich möchte Sie daher bitten, entweder eine Implementation mit Static Trunk zu verwenden, oder nur mit einem Link die Verbindung zu benutzen. Anders wird es leider nicht möglich sein.


    Mit freundlichen Grüßen / Kind regards,
    XXX

    Remote Support Engineer within BCS
    Hewlett-Packard Global Solution Center Sofia






    Frage:


    Gibt es einen vergleichbaren Switch der WoL kann und mit QNAP auch funktioniert?

    Ich denke nicht,
    entweder LACP und WOL oder eben nicht.
    Wie oben schon beschrieben ist die statische Link Aggregation und WOL nicht "standardisiert" / SLA sogar proprietär.


    Ich hätte aber niemals gedacht, dass es sogar an den L3 von HP geht. :thumb:


    Grüsse, David

    Zitat von "thghh"

    Gibt es einen vergleichbaren Switch der WoL kann und mit QNAP auch funktioniert?


    Cisco SG200-08P ... soeben erfolreich getestet!
    HTH
    Peter


    Noch ein PS, weil soeben ausprobiert: ein (weiterer) Trunk vom Procurve zum Cisco stört WOL nicht!

    Ich bin ein dynamischer Zeitgenosse, der Statik nur in der Baukunst schätzt. ;)


    Ich hab' zunächst nur einen dynamischen Trunk vom Cisco zum Qnap gelegt und siehe da: WOL hat funktioniert (in allen Variationen: vom Router, vom Finder und per Java vom Rechner).
    Vom Erfolg übermütig geworden, einen weiteren dynamischen Trunk davor gesetzt (also Rechner zum Procurve weiter via dyn. Trunk zum Cisco und von dort w.o.a. noch einen dynamischen zum Qnap, und siehe da: WOL funktioniert immer noch tadellos (genauso wie die Abschaltung per plink/ssh).
    Abgesehen vom Setzen auf dynamisch blieben die Standardeinstellungen am Cisco unverändert.


    LG
    Peter

    Dann hat sich an der Situation nix geändert.
    Es ging hier im Thread um SLA und WOL. LACP und WOL funktionierten überall.


    Ich hatte mich hier reingehängt um zu erklären, dass man mit SLA & WOL wenn dann Glück hat funktioniert, da nichts standardisiert ist.
    http://forum.qnapclub.de/viewt…5&t=13209&p=101161#p93499
    http://forum.qnapclub.de/viewt…&t=13209&start=40#p101161


    Also wenn Du es mal via SLA probieren könntest mit WOL… Dann würden sich wahrscheinlich einige freuen, wenn es funktioniert. Ist aber kein muss / iss ja auch jedes mal viel Arbeit.


    Grüsse, David

    Jetzt kenn' ich mich nicht mehr aus! :?
    Im Eröffnungsbeitrag, der durch Post #3 präzisiert wird, ging's doch um WOL mit Porttrunking nach 803.ad, also dynamisch, scil. LACP.
    Die statische Variante wurde erst vom HP-Support als vorgeblich funktionierender Workaround ins Spiel gebracht, da sie die Procurve-Firmware nicht anpassen könnten um WOL bei dynamischen Trunks zum Laufen zu bringen.



    LG
    Peter, wetterbedingt verwirrt?

    Macht nix.


    803.ad == LACP (dynamisch)
    Der Thread hier krachte natürlich auseinander als es um SLA (statisch) mit WOL ging.


    Die 7 Seiten werde ich aber auch nicht mehr lesen ^^


    Grüsse, David

    Ich kann bestätigen, dass kein WOL mit dem HP ProCurve Switch 1810G-8 im Trunk Modus funktioniert.


    Aus diesem Grund ist dieser Switch für mich total nutzlos leider!


    Hätte ich dies vorher gewusst, hätte ich diesen Switch nicht gekauft.
    Gruss
    ReLaXeR

    Es gibt eine neue FW für den 1810G-8:


    Release 2.10


    In den Release Notes steht Nichts in Bezug auf Änderungen des Trunking, aber einen Versuch ist es wert.


    Die 2.10 muss jetzt erst mal beweisen, dass sie genauso Rock Stable wie die 2.2 ist. 8-)

    Es hat sich auch nichts geändert:
    HP Switch --> Trunk --> Qnap: kein WoL
    HP Switch --> Trunk --> Cisco SG200 Switch --> Trunk --> Qnap: WoL oK


    LG
    Peter

    Moin! (Fahre nochmal mit einer Walze über das Thema.)


    Mir würde es darum gehen 2 x 1Gbit von einer QNAP Hardware zu einem HP 1810G als Trunk zu verbinden.
    Wenn ich die 7 Seiten richtig gelesen habe, dann ist das mit der Modellreihe v1: "J9450A" (24 Port) und "J9449A" (8 Port) mit der Firmware 2.10 nicht möglich.


    Wie ist es denn mit dem HP 1810-24G aus den neuen Modellreihe v2: "J9803A" (24 Port) und der Firmware PL.1.2 ?
    Dort kann der Trunk-Mode eigestellt werden auf: Static, LACP Active und LACP Passive.


    Auf der aktuellen QNAP Firmware kann man in der Admin-GUI unter Netzwerkeinstellungen > Port Trunking > "Bündelungsruppe" auswählen:
    Balance-rr, Active-Backup, Balace XOR, Broadcast, IEEE 802.3ad, Balace tlb, Balace alb
    > zu IEEE 802.ad schreibt QNAP in der Hilfe weiterhin: "Link Aggregation mit korrekt konfiguriertem LACP-Modus" (da fahlt natürlich die konkrete Angabe zu "korrekt")


    Weil die QNAP aktiv genutzt wird, hatte ich noch nicht die Gelegenheit auszubrobieren, ob da ggf. etwas "zusammenpasst".


    Was sagen denn die Experten dazu oder kann jemand bestätigen, dass die Firmare der v2 das kann ?

    Zitat

    Mir würde es darum gehen 2 x 1Gbit von einer QNAP Hardware zu einem HP 1810G als Trunk zu verbinden.
    Wenn ich die 7 Seiten richtig gelesen habe, dann ist das mit der Modellreihe v1: "J9450A" (24 Port) und "J9449A" (8 Port) mit der Firmware 2.10 nicht möglich.

    Ich fürchte, Du hast sie nicht richtig gelesen: Der Trunk (Link Aggregation Control Protocol, LACP, 802.3ad) funktioniert mit der alten Modellreihe ganz tadellos, bloß Wake-on-Lan spielt's nicht, wenn der Switch unmittelbar vor dem NAS sitzt.


    LG
    Peter

    Hallo


    Tja, nachdem ich hier meinen HP 24 Port Switch gegen einen 48 Port getauscht habe, geht das mit dem WOL & Port-Trunking auch nicht mehr.
    Hatte vorher den J3028B (24 Port) und jetzt den J9660A (48 Port). Ganz toll, wenn das hier nicht mehr geht!
    Das liegt devinitiv an dem HP Switch, das kann ich absolut bestätigen.
    Weil mit dem alten ging das absolut problemlos.
    Tja, und nun?!
    Ich hatte mir schon überlegt ob ich mir nicht doch den JE009A kaufen hätte sollen. Aber da habe ich wegen dem lauteren Lüfter dann doch den J9660A gekauft.


    Und wie ist das immer, einmal wenn man über Ebay ein Schnäppchen macht ... somit hab ich da natürlich kein Rückgabe oder umtauschrecht.
    Ganz toll.

    So, ich poste hier mal die Antwort von HP.
    Hatte dort ebenfalls ein Ticket geöffnet



    Sehr geehrter Herr xxxxx,


    Ich habe die Antwort vom L2 Kollege bekommen, dass das Verhalten bei dem 1810 bekannt und „as per design“ ist. Auf eine Aktualisierung der Firmware, die dies ändert, wird nicht gearbeitet.
    Ich gebe Ihnen unten seine Antwort im Original. Ob das 1910 funktionieren wird, kann ich erst nächste Woche bestätigen, wenn ich es im Labor getestet habe. Die anderen Vorschläge von L2 sind in Punkt 1-3 unten aufgelistet.


    “Hello zzzzzzz,


    I accepted the elevation subcase for the above referenced issue.


    You are correct, this happens because the attached device is not sending LACP BPDUs to the switch when it is in sleep mode, so it tears down the trunk and cannot send traffic to the sleeping device.


    On our fully managed switches we behave a bit differently when it comes to LACP. When there are no LACP BPDUs coming in from the peer, the switch is of course not able to aggregate the links into a team. However, the standard allows to bring up a single port in the aggregate group and treat that as if it was a successful LACP trunk. In that way there is still a path open for WoL frames to reach the device, as long as the correct MAC address is used (typically that is the MAC address of the NIC connected to the port with the lowest number within the aggregate).


    The standard does not demand that we do it this way, but it does allow it in order to accommodate things like WoL. The 1810 unfortunately does not do things this way. It will block all the ports in the aggregate and not pass any traffic (except for LACP and LLDP BPDUs) on the ports in an aggregate that is not receiving LACP BPDUs from the peer. This is also perfectly compliant with the standard (802.1AD), so we are not our of specifications with the current behavior.


    We had an elevation (which I handled) back in 2011 where we investigated the possibility to make the 1810 behave like our fully managed switches (the ones with CLIs). However the risk was deemed too high because it would require changes to almost all areas of the software. That decision still stands. So I’m afraid this is expected behavior and the device is operating as per the design.


    There are basically three different options for the customer:



    1) They can use one of our fully managed switches instead, they do accommodate the customer’s use scenario very well


    2) They can choose not to use sleep mode on devices connecting via an LACP trunk


    3) They can choose to use a protocol-less (static) trunk instead of using LACP


    I will leave these choices to the customer, so they can pick the one which suits their environment the best. I also just wanted to mention that a software update might not be a bad thing, we have had quite a number of fixes since P.1.18, see attached. Since they are running a P.1 version they would have to first update to P.1.20 which does nothing but prepare the switch for a P.2 version. Then they would immediately update to the most recent P.2 version available. It is NOT wise to run P.1.20 for any length of time as it was never meant for production use, but only to facilitate the update to P.2 versions (it basically re-arranges the way config files etc is stored internally.)




    You are welcome to share all of the above with the customer. Please let me know if they have any additional questions or concerns.”